Alors là, attention, on rentre dans ce qui fait mal. Oh non, cela ne me fait pas mal à moi, ni probablement à vous. Cela leur fait mal à eux... les rentiers ! Ceux qui bloquent toute ascension sociale en faisant tout pour garder leurs privilèges et voire même s'en octroyer de nouveaux !
Oui, je suis très remontés contre ces gens-là. Et ils sont nombreux. Ce sont ces gens qui empêchent les jeunes d'accéder à des emplois intéressants, même si ces derniers sont mieux formés et volontaires que ceux déjà en place. Un exemple : vu qu'on ne peut pas toucher au CDI, on a voulu créer le CNE... ce sont tous les "vieux" déjà en place, bien installés et qui coûtent cher qui profitent de tout, mais ce sont les jeunes qui doivent prendre tous les risques et qui n'ont droit à rien. Ce n'est qu'un exemple, mais qui résume bien la situation.
Enfin, bon, bref, il s'agit peut-être aussi simplement de la nature humaine. S'ils étaient à leur place, peut-être que les jeunes se conduiraient pareil. Sûrement même... C'est tout de même drôle de penser que ces gens sont souvent des 68ards révolutionnaires... Hum...
***
Ambition 5 : Supprimer les rentes, réduire les privilèges et favoriser les mobilités
Pour tenter de se protéger, d’innombrables groupes ont construit des murs au fil du temps. Dans un monde ouvert et mouvant, l’accumulation, à tous niveaux, de rentes et de privilèges bloque le pays, pèse sur le pouvoir d’achat et freine sa capacité de développement. Sans mobilité sociale, économique, professionnelle, géographique, aucune croissance n’est possible.
***
C'est pour cela que je ne suis pas contre une petite crise de temps en temps (ou même une grosse, pourquoi pas), histoire de remettre un peu les choses à plat, que les possédants perdent un peu ce qu'ils ont depuis longtemps au profit de ceux qui le méritent mais qui n'ont pas eu la chance de pouvoir s'exprimer.
Ah ouais, deux autres exemple qui me viennent à l'esprit :
- L'héritage fait clairement partie de ces privilèges qu'ont certains à la naissance, sans avoir rien fait, et qui nuit considérablement à l'égalité des chances. Alors, diminuer les taxes sur l'héritage, cela ne me parait vraiment pas intéressant pour légalité des chances.
- Ensuite, je me rappelle avoir entendu souvent notre président parler de "méritocratie". Bon, c'est très bien, mais encore une fois uniquement si l'égalité des chances est respectée. Et bien ce qui me fait doucement rire, ou plutôt pleurer, c'est d'entendre son fils, âgé de 21 ans (21 ans !) et faisant campagne pour devenir conseiller général du 92 avec pour bonne parole l'aveux de "(vouloir) continuer l'oeuvre de (son) père". Alors oui, si les gens votent pour lui, pourquoi pas. Il en a bien évidemment le droit. Mais je trouve cela un peu... facile pour lui, très facile. Trop facile. Et donc injuste.
***
DÉCISION FONDAMENTALE 13
Aider les commerçants et les fournisseurs indépendants à prendre part efficacement à la concurrence tout en restaurant complètement la liberté des prix et de l’installation de tous les acteurs de la distribution, de l’hôtellerie et du cinéma, dans le cadre des plans d’urbanisme.
***
Alors là, à vrai dire, je ne sais pas trop quoi en penser. Je ne citerai que l'exemple de mes parents, artisans boulangers, qui, comme beaucoup, étaient favorables à la libéralisation du prix du pain il y a de nombreuses années. Petit à petit, ils s'en sont mordu les doigts en voyant les supermarchés vendre du pain (vraiment) moins cher qu'eux (même si, aussi, il est vrai, vraiment moins bon...). =)
***
DÉCISION FONDAMENTALE 14
Ouvrir très largement les professions réglementées à la concurrence sans nuire à la qualité des services rendus.
***
Ça m'a l'air intéressant. Mais il ne faut pas faire vite juste pour faire quelque chose. Il faut voir ce qui se fait ailleurs, aussi. Mais cela fera probablement baisser les prix ainsi, peut-être, que la qualité de service ; mais ce n'est pas parce que trop de réglementation et de qualité coutent cher que moins de qualité signifie forcément une mauvaise qualité ou une qualité insuffisante.
***
DÉCISION FONDAMENTALE 15
Encourager la mobilité géographique (par la création d’une Bourse Internet du logement social) et la mobilité internationale (notamment par une procédure souple de délivrance de visas aux étudiants, aux chercheurs, aux artistes et aux travailleurs étrangers, en particulier dans les secteurs en tension).
***
Oui, bien-sûr. Mais à mon avis, en France, le plus gros problème réside dans le fait que tout est à Paris, ou presque. L'ensemble du territoire français est intéressant dans le sens où aucun n'est perdu, comme peut l'être le nord et l'ouest du Royaume-Uni, le nord russe ou le sud de l'Italie (et encore). Il faut décentraliser encore davantage les services de l'État, favoriser l'établissement des sièges d'entreprises ailleurs qu'en Île-de-France, etc. Et ce n'est pas seulement souhaitable, c'est indispensable.
Oui, je suis très remontés contre ces gens-là. Et ils sont nombreux. Ce sont ces gens qui empêchent les jeunes d'accéder à des emplois intéressants, même si ces derniers sont mieux formés et volontaires que ceux déjà en place. Un exemple : vu qu'on ne peut pas toucher au CDI, on a voulu créer le CNE... ce sont tous les "vieux" déjà en place, bien installés et qui coûtent cher qui profitent de tout, mais ce sont les jeunes qui doivent prendre tous les risques et qui n'ont droit à rien. Ce n'est qu'un exemple, mais qui résume bien la situation.
Enfin, bon, bref, il s'agit peut-être aussi simplement de la nature humaine. S'ils étaient à leur place, peut-être que les jeunes se conduiraient pareil. Sûrement même... C'est tout de même drôle de penser que ces gens sont souvent des 68ards révolutionnaires... Hum...
***
Ambition 5 : Supprimer les rentes, réduire les privilèges et favoriser les mobilités
Pour tenter de se protéger, d’innombrables groupes ont construit des murs au fil du temps. Dans un monde ouvert et mouvant, l’accumulation, à tous niveaux, de rentes et de privilèges bloque le pays, pèse sur le pouvoir d’achat et freine sa capacité de développement. Sans mobilité sociale, économique, professionnelle, géographique, aucune croissance n’est possible.
***
C'est pour cela que je ne suis pas contre une petite crise de temps en temps (ou même une grosse, pourquoi pas), histoire de remettre un peu les choses à plat, que les possédants perdent un peu ce qu'ils ont depuis longtemps au profit de ceux qui le méritent mais qui n'ont pas eu la chance de pouvoir s'exprimer.
Ah ouais, deux autres exemple qui me viennent à l'esprit :
- L'héritage fait clairement partie de ces privilèges qu'ont certains à la naissance, sans avoir rien fait, et qui nuit considérablement à l'égalité des chances. Alors, diminuer les taxes sur l'héritage, cela ne me parait vraiment pas intéressant pour légalité des chances.
- Ensuite, je me rappelle avoir entendu souvent notre président parler de "méritocratie". Bon, c'est très bien, mais encore une fois uniquement si l'égalité des chances est respectée. Et bien ce qui me fait doucement rire, ou plutôt pleurer, c'est d'entendre son fils, âgé de 21 ans (21 ans !) et faisant campagne pour devenir conseiller général du 92 avec pour bonne parole l'aveux de "(vouloir) continuer l'oeuvre de (son) père". Alors oui, si les gens votent pour lui, pourquoi pas. Il en a bien évidemment le droit. Mais je trouve cela un peu... facile pour lui, très facile. Trop facile. Et donc injuste.
***
DÉCISION FONDAMENTALE 13
Aider les commerçants et les fournisseurs indépendants à prendre part efficacement à la concurrence tout en restaurant complètement la liberté des prix et de l’installation de tous les acteurs de la distribution, de l’hôtellerie et du cinéma, dans le cadre des plans d’urbanisme.
***
Alors là, à vrai dire, je ne sais pas trop quoi en penser. Je ne citerai que l'exemple de mes parents, artisans boulangers, qui, comme beaucoup, étaient favorables à la libéralisation du prix du pain il y a de nombreuses années. Petit à petit, ils s'en sont mordu les doigts en voyant les supermarchés vendre du pain (vraiment) moins cher qu'eux (même si, aussi, il est vrai, vraiment moins bon...). =)
***
DÉCISION FONDAMENTALE 14
Ouvrir très largement les professions réglementées à la concurrence sans nuire à la qualité des services rendus.
***
Ça m'a l'air intéressant. Mais il ne faut pas faire vite juste pour faire quelque chose. Il faut voir ce qui se fait ailleurs, aussi. Mais cela fera probablement baisser les prix ainsi, peut-être, que la qualité de service ; mais ce n'est pas parce que trop de réglementation et de qualité coutent cher que moins de qualité signifie forcément une mauvaise qualité ou une qualité insuffisante.
***
DÉCISION FONDAMENTALE 15
Encourager la mobilité géographique (par la création d’une Bourse Internet du logement social) et la mobilité internationale (notamment par une procédure souple de délivrance de visas aux étudiants, aux chercheurs, aux artistes et aux travailleurs étrangers, en particulier dans les secteurs en tension).
***
Oui, bien-sûr. Mais à mon avis, en France, le plus gros problème réside dans le fait que tout est à Paris, ou presque. L'ensemble du territoire français est intéressant dans le sens où aucun n'est perdu, comme peut l'être le nord et l'ouest du Royaume-Uni, le nord russe ou le sud de l'Italie (et encore). Il faut décentraliser encore davantage les services de l'État, favoriser l'établissement des sièges d'entreprises ailleurs qu'en Île-de-France, etc. Et ce n'est pas seulement souhaitable, c'est indispensable.
0 commentaire(s):
Enregistrer un commentaire